"DBC en Privacy"

24 mei 2011

'Wij psychiaters kunnen onze patiŽnten alleen behandelen als zij ons toegang tot hun innerlijk leven geven. In een behandeling komen persoonlijke belevenissen, wensen, innerlijke conflicten en ook schaamtevolle aangelegenheden ter sprake. De garantie van discretie is daarbij onmisbaar’. Dit is de kern van de boodschap van sommige psychiaters die ten strijde trekken tegen de DBC’s. De DBC wordt door hen beschouwd als een middel om het beroepsgeheim, de zwijgplicht, de medische privacy en de professionele autonomie van medisch specialisten en in het bijzonder van de psychiater te ondergraven. Sommige psychiaters weigeren ten principale de diagnose te vermelden op de rekening naar de zorgverzekeraar om zo -niet- doende de privacy van de patiŽnt te behouden, maar dat helpt hen niet nu gebleken is dat door de gedetailleerdheid en specificiteit van DBC’s en het te declareren bedrag de diagnose alsnog te achterhalen is.

De zorg voor de privacy van de patiŽnt oogt sympathiek maar de vraag is of de psychiaters een terechte strijd strijden. Het is namelijk onduidelijk waarom het opgeven van een psychiatrische diagnose de privacy van een patiŽnt meer schaadt dan het opgeven van een somatische diagnose als prostaatcarcinoom, levercirrose of AIDS. Bij mijn weten zijn er geen somatisch medisch specialisten die zich verzetten tegen de DBC. De impliciete redenering van de psychiaters is dat het opgeven van de diagnose schizofrenie of depressie iets zegt over de persoonlijke belevenissen, wensen, innerlijke conflicten en ook schaamtevolle aangelegenheden. Dat is natuurlijk niet het geval. Ik heb ook nog niet gehoord dat in de DIS de schaamtevolle perverse fantasieŽn van een patiŽnt vermeld dienen te worden of die nu een psychiatrische stoornis heeft of een seksueel overdraagbare aandoening. Wat de negatieve consequenties zijn van het vermelden van die diagnose anders dan dat zij privacygevoelig zijn, is niet duidelijk. Komen de patiŽnten van wie de diagnose -met een kennelijk negatieve connotatie- bij de zorgverzekeraar bekend is niet meer aan het werk? Worden zij voor andere verzekeringen geweigerd? Worden zij gediscrimineerd en uit de samenleving gestoten? We weten het niet, maar hťt bewijs dat het voor psychiatrische patiŽnten slecht is dat hun diagnose bekend is bij de zorgverzekeraar, zou zijn dat registratie van persoonsgegevens een essentieel element was van de Jodenvervolging ten tijde van Nazi-Duitsland. Dat lijkt me een demagogische en slechte manier van bewijsvoering. De DBC zit sommige specialisten hoog, maar de meeste specialisten vinden juist dat de DBC veel duidelijkheid en inzicht heeft verschaft in wat zij doen. Mijn stelling is dat het krampachtig niet vermelden van een diagnose de patiŽnten juist schaadt en hun empowerment en herstel in de weg staat.

Niemand kan tegen een systeem zijn om verantwoording af te leggen over wat we in de gezondheidszorg doen. De samenleving heeft recht op die verantwoording van publieke middelen. En het is van belang dat goed te doen, omdat ik denk dat bij het uitblijven van het afleggen van die verantwoording de bezuinigingen die onze sector treffen alleen nog maar zullen toenemen, en dat komt de patiŽnten niet ten goed. Er staat onze sector nog wel wat te doen als het om openheid en verantwoording afleggen gaat. Daar zijn we niet goed in, maar verantwoording afleggen op een transparante manier is een onderdeel van een goede professionele attitude en moet. Het mooie is: iedereen wordt daar beter van, de patiŽnt en zijn dokter.

Vacatures

MEER OVER DEZE VACATURE >>

Opinie

Verslavingszorg verdient beter imago

De verslavingszorg heeft een imagoprobleem. Psychiaters, psychologen en andere therapeuten zijn vaak te somber over de resultaten die we bereiken, vindt Ruud Rutten, bestuurder van Tactus verslavingszorg. 'We hebben in de kliniek wel enkele 'Herman Broodjes' rondlopen die hun hele leven begeleiding nodig hebben, maar de meeste mensen overwinnen na één of enk... Meer

Reageer |  reacties

Halsema wijst de weg naar sensationeel Corona-onderzoek

En wij maar boos zijn op het schutterende stadshoofd. Musical tycoon Albert Verlinde verwoordt het nog het best: "ze spuugt ons in het gezicht". Goed gevonden, in Corona-tijd staat dat gelijk aan poging tot moord. Maar volgens Halsema waren er geen fouten gemaakt op de Dam. Integendeel. Alle voorspellingen, zei ze, waren blijven steken op enige honderden act... Meer

Reageer |  reacties

Dit is de zwartste bladzijde uit de
coronageschiedenis

Ik weet niet hoe het u vergaat, maar in deze coronacrisis heb ik regelmatig de neiging om Prediker te lezen. En dat terwijl ik al sinds mijn elfde van God los ben. 'Wat geweest is, dat zal er zijn, en wat gedaan is, dat zal gedaan worden; er is niets nieuws onder de zon.' Prediker observeerde alles wat mensen deden en concludeerde: alles is ijdelheid en het ... Meer

Reageer |  reacties