Gevaar inschatten

24 augustus 2015

“Ik ben niet agressief! Ik heb nog nooit iemand geslagen. Nee, ook niet met een plastic schep, krijg nou wat”. De vrouw lacht een schorre lach. ”Wie zegt dan dat ik iemand geslagen heb? Staat dat in de IBS? Hoe komt die dokter daar dan bij?” Ze wordt wel eens boos, zegt ze. En dan zegt ze gewoon waar het op staat. Maar iemand aanraken, nee, dat doet ze nooit. En dat haar buren nu bang zijn om hun kinderen buiten te laten spelen, dat is echt onzin. Ze gaat immers met de buurvrouw naar de markt! Een psychiatrische stoornis , nee die heeft ze niet. En die lithium dan? Die slikt ze voor ADHD. Dat haalt de toppen en de dalen er af, zegt ze.

Ik kom als onafhankelijk psychiater een RM-beoordeling doen om vast te stellen of er gevaar is en zo ja of dat gevaar voortkomt uit een psychiatrische stoornis. En ik moet besluiten of dat gevaar niet op andere wijze valt af te wenden dan door een dwangopname. De arts, die om de beoordeling vroeg, heeft mij over haar ziektegeschiedenis ingelicht. Maar hoe krijg ik verder informatie over het gevaar, dat zij kennelijk oplevert? De buurtregisseur (die nu tegenwoordig weer wijkagent is), zou mij meer kunnen vertellen over wat er recent gebeurd is, maar die is helaas op vakantie. De bureauchef zegt, dat hij mij om privacy-redenen geen informatie over de incidenten en gebeurtenissen van de laatste tijd mag geven. Bij de RM- zitting zal de officier van justitie er zoals het meestal gaat niet bij zijn. Dus zal er informatie ontbreken en zal de rechter aan de psychiater vragen of er sprake is van gevaar op basis van een psychiatrische stoornis. En dan zegt de psychiater…….

Maar hier klopt iets niet! Hoe kan ik iets verstandigs zeggen over het gevaar, dat deze patiënte gaat opleveren wanneer niemand mij iets vertelt over wat er recent onder welke omstandigheden is gebeurd en ik geen inzage mag hebben in de relevante gegevens? Nu kan ik niet anders dan onder ‘mededelingen en wenken’ in de geneeskundige verklaring vermelden: s.v.p. ‘mutaties’ opvragen en ter zitting meenemen”. Maar wie heeft daar wat aan?

In de nieuwe BOPZ, de WVGGZ, wordt het nog ingewikkelder, want er is geen rol meer toebedeeld aan de officier van justitie. Dus kunnen we hem er niet over spreken of op aan spreken. En wanneer we om privacy-redenen nog steeds niets te horen krijgen, dus nog steeds geen inzicht in de mutaties krijgen dan weten we nog minder dan nu. Hoe weten we dan nog waar het over gaat, wie kunnen we dan nog zeggen waar het op staat? Van die dingen, van die moeilijkheden in de samenwerking word ik wel eens boos. Maar agressief? En slaan met een plastic schepje? Daar ben ik niet van. Nee, dat nooit!

Vos Beerthuis

Op 18 september tijdens het symposium Spoedeisende Psychiatrie geeft Vos Beerthuis de workshop “Triage in de GGZ”. Meer informatie over dit symposium kunt u hier vinden. 

Vacatures

MEER OVER DEZE VACATURE >>

Opinie

FACT-werk en specialistische zorg in één team

‘Binnen GGZ Noord-Holland-Noord hebben we drie programma’s geschreven die de komende drie jaar hun beslag moeten krijgen’, vertelt Marijke van Putten, lid van de raad van bestuur. ‘Voorheen werkten we via twee sporen: de FACT-teams en diagnostisch gerichte specialistische teams. Deze voegen we samen tot geïntegreerde teams die wijk- en herstelgericht zijn. Teams met ervaringsdeskundigen en IPS-medewerkers die mensen begeleiden naar werk, maar ook met specialistische behandelkennis.’
Meer

Reageer |  reacties

Psychisch gezond in een opgewarmde aarde

Discussieforum over professionaliteit in de zorg voor medisch specialisten, artsen, psychologen, bestuur en management. Van Der Hoef & Partners biedt u een platform, of forum, dat gebruikt zal worden om thema’s die van belang zijn bij de dagelijkse praktijk van de geneeskunde te belichten. Een ruimte voor het voeren van een discours.
Meer

Reageer |  reacties

Het is ontegenzeggelijk de schuld van de manager; of niet soms?

In haar column in Medisch Contact van juni 2017 probeert Esther van Fenema aan een peuter uit te leggen wat een manager doet: ‘Een manager is een meneer of een mevrouw die dingen regelt en heel veel moet vergaderen met andere mensen om die dingen te kunnen regelen’ waarop de kleuter stampvoetend roept: ‘Ja maar wat kan hij dan?’. Ik vroeg me af hoe zij aan diezelfde peuter zou uitleggen wat een psychiater doet? Ik neem aan dat zij het zo zou weten uit te leggen dat die peuter ervan overtuigd is, dat een psychiater heel wat kan ook al zegt men - dat zijn vooral chirurgen - dat een psychiater niets weet en niets kan.
Meer

Reageer |  reacties

Nascholingstrajecten